afutest10的部落格

蘇嘉全的農舍爭議案，基本上是國民黨和外圍組織發動的一場媒體戰。民進黨人士就算當過市長民代或政務官，擅長的只是政務和選舉跑攤，加上許多不友善的媒體對待，在這種人身攻擊的議題上總是受制於人。過去幾年間很多位綠營重要人士就這樣被抹黑，雖然大部份到最後得到司法的清白，但已無濟於事。

統計這個月來的Google關鍵字，可以發現中央社的報導最多。中央社現在是馬辦的傳聲筒。光是間小小的農舍問題，可以發出這麼多稿子，表示馬辦開足火力攻這個話題，敵方衝鋒號角已吹起，不接招也不行。

蘇嘉全本人和過去綠營高層幹部一樣，這陣子謹言慎行，甚至有點躲避媒體。通常候選人的幕僚不知道如何因應負面選戰，都會給出這種建議 :『看看再說』，『看看而說』，想說什麼都不做讓議題自已冷掉，這是自以為高明事情上是很笨的做法。直到對方大軍壓境，話語主導權已經落入對方手中，再說就說不出話來了。

有個例子很有趣，就是最近發生的愛滋器官捐贈事件。這個大烏龍比農舍問題嚴重多了，最後為錯誤負出代價被懲處的的人是台大創傷科主任柯文哲，而連器官捐贈制度的設計者也是他，但他的態度一開始就沒有閃躲，錯的是他，但是放話最多的也是他。本來當事人就有最大的話語權，更何況那是他的專業。沒有官職的他，原先人家還不讓他上台。但他拿到了麥克風之後，在立法院是這樣的表現的:

你可以到網路上，到PTT上去看對柯文哲的評價。基本上佩服他的人比指責他的人多。每個人都會犯錯，總統副總統候選人不必是聖人，但你在犯錯後的態度，決定選民能不能信任你。

選民不是要一個不犯錯的聖人，選民要的是一個可以保護他們的強者。

蘇嘉全說要保護家人這基調是對的，但是說不排除提告太弱了。這是個千載難逢的機會，統媒現在被逼著對這議題有興趣，就拿來好好利用，一旦他們發現被利用，在選舉上拿不到好處，就會摸摸鼻子再也不談了。

現在記者都在問:『是不是有重大宣佈?』當然是想要製造爭議昇高的氣氛，他們在放:『最好蘇嘉全退選啦，離婚啦，拆農舍』等等的風聲。這時就快點開個『重大宣佈』的記者會。記者會中當然是再次強調自已家的合法性，把家人請出來，溫情攻勢，仔細說明所有的疑問。自已的場子，自已才能寫劇本演戲，才hold住。時間就放在ZIQQ的同時段，那麼他們那節講什麼口水都沒用了，因為沒人會去看。

大家對農舍有興趣，就到農舍開個Party，把自已家裏公開出來。這幾年電視上常有這種節目，電視小明星上班族啊讓人家到家裏拍，只怕別人不知道自已家裏陳設有多高級多享受。成功的人士擁有好的生活品質不是罪惡，一個當過縣長又當過部長，現在要選副總統的人，是應該要有點品味的，不然如何幫助台灣的文創產業發展呢?

要學柯文哲，直接找家裏一塊地方把Power Point投影片拉出來，當過農委會主委，這當然是擅長的議題，就像柯文哲是器官移植的專家。可以談農地的永續規劃，談精緻農業，談台灣糧食適足率，談適法性和修法問題，有過錯或走在法律邊緣的地方就勇敢承認，直接提出更好的解決方案。蘇嘉全自已農舍的問題，也是台灣人住的問題。藍綠鬥來鬥去沒意思，提出好的制度，才是每個人所關心的。記者什麼也不懂，你不給他們東西他們怎麼寫。沒有農用需求，休耕的農地要如何利用來改善生活?劃分由誰來決定?地方，中央如何分工?副總統的層次不在於爭議法律的問題，因為土地分區使用，連法條本來就都是是可以改的，過去台北市80%以上還不是都是農地，現在可以蓋百貨公司，蓋101大樓。誰來決定農地的何去何從，怎麼樣才是合理的情況，這可以談，可以談非常的久，非常的深入。合法性，道德性口水噴來噴去沒人弄的清楚，選民直覺上是以當事人的神情和態度來判斷是非，心虛逃避就輸了，勇敢面對理性討論才是王道。這議題不是涉及基本人權，也不是善惡分明的議題，這議題是城鄉發展由什麼樣的機制來主導的議題。苗栗大埔那一大片良田，劉政鴻可以整片都挖掉到現在一年過去荒廢在那邊，從頭到尾劉政鴻還敢強調過程有多合法，自已的土地蓋間好一點(也沒多好)的農舍都不會辯護，實在太溫良恭儉讓。

候選人彼此互相檢視，本來就是民主制度設計上重要的一環，對方打多重不能自已講什麼合理範圍的。選戰現在才開始，唱歌跳舞拍MV不是在打選戰，這才是真正的選戰。