close
這篇文章，是專門寫給平常不注意政治新聞的一般大眾，還有首投族年青人看的。明年1月14日走進投票所前，有些事情應該要知道。
2012總統大選，眾家媒體發佈民調數字的頻率高的異常。從7月份到11月份，至少有超過130份的民調被公開，這還不包含對未來事件交易所的報導。台灣媒體這麼愛做民調，可是過去他們總統大選民調的成績如何呢?我們可以看一個例子:
這是2004年的聯合報，總共做了14次，扁呂從來沒贏過，最大差距還達到14%，最後卻贏了。大部份主流媒體都是這樣，簡單講就是成績超爛，不及格。為什麼這麼不準，卻又這麼愛做?這麼愛發佈?
媒體的自我解釋是這是所謂『支持率』，嚴格講是『表態支持率』，所以和實際投票有差別。由於電話民調中都有非常高的『未表態』比率 (在上圖中甚至高到 27%)，因此會出現不小的誤差。但大部份的閱聽者都不明白其中的差異，電視名嘴也都習慣直接把這個不準的『支持率』直接拿來當『推估得票率』來評論分析，報紙標題通常也只突顯百分比的數字，長期以來大部份的選民都持續地被誤導。
說來悲哀，台灣的選民，特別是支持綠營的選民，六十年來在『白色恐怖』慢性創傷性壓力症候群(Chronic Post Trauma Stress Disorder)影響下，有不少人嚴格遵守『不做政治表態』的信條。只有在秘密投票時，才敢放心地投給民進黨的候選人。接到電話民調的時候，這些人會回答不知道或是拒絕回答。因為這心理上的弱點，在民調電話中『表態支持』綠營候選人的比率一直都是被低估的，就算是民進黨執政時代這種情況也沒有改善。
綠營集體心理上的弱點被抓到後，立場上傾向藍營的媒體充份加以操弄。不要談那些數字被篡改過的民調了，就算是委託中立學者做的民意調查，只要公佈『支持率」而不去推估或公佈『得票率』，就可以得到數字有利藍營的民調結果，狠狠地吃綠營的豆腐。
因為慢性創傷性壓力症候群 ，造成表態支持的比率降低，會有什麼後果呢? 這在集體心理學上會造成一種叫 沈默螺旋的效應 (The Spiral of Silence)，維基上的解釋是這樣的:
『如果人們覺得自己的觀點是公眾中的少數派，他們將不願意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數人一致，他們會勇敢的說出來。而且媒體通常會關注多數派的觀點，輕視少數派的觀點。於是少數派的聲音越來越小，多數派的聲音越來越大，形成一種螺旋式上升的模式。』
簡單的講就是台語的『西瓜偎大邊』。藍營媒體，非常清楚這種效應的影響力。因此不但要發佈有利於藍營的『支持率』數字，而且要常常的發，努力的發，再加上一大堆的評論文字還有名嘴口水。希望灌水的民調，最後真的能騙倒一些立場不穩的選民把票投過去，這也就是他們投下那麼多人力物力，長期發佈這些不準到可笑的數字真正的目的。
這個陰謀可不是我憑空幻想出來的，在維基解密裏，這些媒體民調的主持人，早就向美國人交心認罪了, 詳見這一篇 :
TVBS和聯合報的選舉民調偏頗國民黨，並常被名嘴濫用。
事實上，要從『支持率』去推算出『投票率』是非常簡單的。只要民調的方法不要有太大的改變，比對一次真正投票結果，就很容易可以把『支持率』校正成『得票率』推估。
以2004年總統大選為例:
假設在未表態的 21% 的選民裏，有 69.52% 的選民會投給綠營，『得票率』就等於支持率 (35.5%) 再加上 21% x 69.52% =50.1%，這是最後的結果。藍營的數字也做同樣的調整，但藍營的選民在未表態中比較少 30.48%，所以是 原來支持率的 43.5%+ 21%x 30.48%，算出投票率等於 49.9%。這樣原來支持率是藍營贏，但重新計算過後，剛好翻盤。
藍營『未表態』的選民比率上只有綠營的不到一半。這還是在阿扁執政的時期，可見台灣人的創傷性壓力症候群真的還蠻廣泛，蠻慢性的。
2008年總統大選的例子是:
綠營的選民占未表態民調中的 63.89%，和2004年差異不大。把這個比率視做一個常數，就可以簡單地把選前的『支持率』轉變成未來的『投票率』推估。事實上，這些媒體也知道這件事。TVBS在2008總統大選前，就成功地用這個方法，從『支持率』正確地預測到兩組候選人的『得票率』:
TVBS當年的民意調查在此: 2008總統大選選前1天民調
所以他們當然能作得票率推估，問題是他們不要! 我以TVBS為例，其它聯合報，旺旺中時也有同樣的的現象。這些媒體長期利用綠營選民心中的 Chronic PTSD，吹大藍營的這顆西瓜，希望不明就裏的選民就這樣傻傻地倒向過去。
遠見的民調中心過去一直受到好評，因為過去他們發佈『支持率』外也發佈『得票率』。但不久前，因為『得票率』出現了小英領先的結果，為了不讓藍營的支持者反而陷入『沈默的螺旋』中，遠見的總統大選民調硬是被中止，民調中心的主持人也被換掉。
再回來TVBS的民調上，我把他們近半年的民調數字整理，並以上述方法加以『還原』後，從『支持率』換算成『得票率』如下 : (綠營選民在『未表態』的百分率 66.5% 是以 2004年69.52%和2008年63.89% 兩次平均而來的)
最右邊這一欄你可以發現，小英的『得票率』從10月底後就穩定領先，但『支持率』卻還是落後。綠營選民集體心理上的畏懼，變成媒體拿來進一步操弄的工具，想想也蠻可悲的。
但故事還沒完。大家注意到上面那個表有黃色標記的兩次民調嗎?2011年11月10日和2100年12月7日的地方。事實上，TVBS突然大發佛心來著，除了『支持率』，這兩次的『得票率』推估他們也公佈了。TVBS並且在民調的文件裏說，這是以『年齡分佈法』所做的校正結果:
TVBS到底是怎麼校正出來的?十分詭異。在2011年11月10日的民調結果裏，宋楚瑜的支持率是 9%，換算成得票率，卻變成只有 6.9%!! ，勢必有一些支持宋楚瑜的人是沒有表態的，但把這些人加進去 (我計算的方法是以 國民黨和親民黨的原始支持率比例下去算)，宋楚瑜的得票率卻反而變低了....這是怎麼回事?
但小英的得票率，TVBS的計算結果和我計算的結果卻幾乎是一樣的。可見我的算法沒有錯。(也不能說是我的算法，因為 TVBS 2008年的時候就是這樣算的。)
在發佈了21次的『支持率』民調後，卻又進一步在11月和12月又發佈『得票率』的民調，TVBS在想什麼??
很簡單，這又是另一次操弄集體心理的算計。之前發佈『支持率』是為了『西瓜偎大邊』的效應，讓立場不定的選民棄綠投藍。現在這兩次發佈『投票率』卻是為了『棄保效應』，讓那些藍營的選民，看到馬英九和小英的差距如此之小，而宋楚瑜的數字這麼難看後，棄『宋楚瑜』而投『馬英九』。
這次總統大選，藍營媒體營造的3個集體心理學上的騙局歸納如下:
1。抓住綠營選民慢性創傷性壓力症候群(Chronic Post Trauma Stress Disorder) 的心理弱點，長期發佈低估綠營的『支持率』民調。
2。利用民調造成沈默螺旋效應 (The Spiral of Silence)，改變立場中立選民潛意識裏的投票傾向。
3。操弄民調數字，以棄保效應，左右藍營選民在國民黨和親民黨之間有意識的抉擇。
以我的方法，拿TVBS的民調結果做得票率推估，半年來民調的變化是這樣的:
藍綠的差距非常的小，只要有一小部份的選民中計受到操弄，選舉的結果就會大大的不同。為什麼這些不準的民調會滿天飛，這就是最好的解釋。
2012總統大選，眾家媒體發佈民調數字的頻率高的異常。從7月份到11月份，至少有超過130份的民調被公開，這還不包含對未來事件交易所的報導。台灣媒體這麼愛做民調，可是過去他們總統大選民調的成績如何呢?我們可以看一個例子:
這是2004年的聯合報，總共做了14次，扁呂從來沒贏過，最大差距還達到14%，最後卻贏了。大部份主流媒體都是這樣，簡單講就是成績超爛，不及格。為什麼這麼不準，卻又這麼愛做?這麼愛發佈?
媒體的自我解釋是這是所謂『支持率』，嚴格講是『表態支持率』，所以和實際投票有差別。由於電話民調中都有非常高的『未表態』比率 (在上圖中甚至高到 27%)，因此會出現不小的誤差。但大部份的閱聽者都不明白其中的差異，電視名嘴也都習慣直接把這個不準的『支持率』直接拿來當『推估得票率』來評論分析，報紙標題通常也只突顯百分比的數字，長期以來大部份的選民都持續地被誤導。
說來悲哀，台灣的選民，特別是支持綠營的選民，六十年來在『白色恐怖』慢性創傷性壓力症候群(Chronic Post Trauma Stress Disorder)影響下，有不少人嚴格遵守『不做政治表態』的信條。只有在秘密投票時，才敢放心地投給民進黨的候選人。接到電話民調的時候，這些人會回答不知道或是拒絕回答。因為這心理上的弱點，在民調電話中『表態支持』綠營候選人的比率一直都是被低估的，就算是民進黨執政時代這種情況也沒有改善。
綠營集體心理上的弱點被抓到後，立場上傾向藍營的媒體充份加以操弄。不要談那些數字被篡改過的民調了，就算是委託中立學者做的民意調查，只要公佈『支持率」而不去推估或公佈『得票率』，就可以得到數字有利藍營的民調結果，狠狠地吃綠營的豆腐。
因為慢性創傷性壓力症候群 ，造成表態支持的比率降低，會有什麼後果呢? 這在集體心理學上會造成一種叫 沈默螺旋的效應 (The Spiral of Silence)，維基上的解釋是這樣的:
『如果人們覺得自己的觀點是公眾中的少數派，他們將不願意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數人一致，他們會勇敢的說出來。而且媒體通常會關注多數派的觀點，輕視少數派的觀點。於是少數派的聲音越來越小，多數派的聲音越來越大，形成一種螺旋式上升的模式。』
簡單的講就是台語的『西瓜偎大邊』。藍營媒體，非常清楚這種效應的影響力。因此不但要發佈有利於藍營的『支持率』數字，而且要常常的發，努力的發，再加上一大堆的評論文字還有名嘴口水。希望灌水的民調，最後真的能騙倒一些立場不穩的選民把票投過去，這也就是他們投下那麼多人力物力，長期發佈這些不準到可笑的數字真正的目的。
這個陰謀可不是我憑空幻想出來的，在維基解密裏，這些媒體民調的主持人，早就向美國人交心認罪了, 詳見這一篇 :
TVBS和聯合報的選舉民調偏頗國民黨，並常被名嘴濫用。
事實上，要從『支持率』去推算出『投票率』是非常簡單的。只要民調的方法不要有太大的改變，比對一次真正投票結果，就很容易可以把『支持率』校正成『得票率』推估。
以2004年總統大選為例:
假設在未表態的 21% 的選民裏，有 69.52% 的選民會投給綠營，『得票率』就等於支持率 (35.5%) 再加上 21% x 69.52% =50.1%，這是最後的結果。藍營的數字也做同樣的調整，但藍營的選民在未表態中比較少 30.48%，所以是 原來支持率的 43.5%+ 21%x 30.48%，算出投票率等於 49.9%。這樣原來支持率是藍營贏，但重新計算過後，剛好翻盤。
藍營『未表態』的選民比率上只有綠營的不到一半。這還是在阿扁執政的時期，可見台灣人的創傷性壓力症候群真的還蠻廣泛，蠻慢性的。
2008年總統大選的例子是:
綠營的選民占未表態民調中的 63.89%，和2004年差異不大。把這個比率視做一個常數，就可以簡單地把選前的『支持率』轉變成未來的『投票率』推估。事實上，這些媒體也知道這件事。TVBS在2008總統大選前，就成功地用這個方法，從『支持率』正確地預測到兩組候選人的『得票率』:
TVBS當年的民意調查在此: 2008總統大選選前1天民調
所以他們當然能作得票率推估，問題是他們不要! 我以TVBS為例，其它聯合報，旺旺中時也有同樣的的現象。這些媒體長期利用綠營選民心中的 Chronic PTSD，吹大藍營的這顆西瓜，希望不明就裏的選民就這樣傻傻地倒向過去。
遠見的民調中心過去一直受到好評，因為過去他們發佈『支持率』外也發佈『得票率』。但不久前，因為『得票率』出現了小英領先的結果，為了不讓藍營的支持者反而陷入『沈默的螺旋』中，遠見的總統大選民調硬是被中止，民調中心的主持人也被換掉。
再回來TVBS的民調上，我把他們近半年的民調數字整理，並以上述方法加以『還原』後，從『支持率』換算成『得票率』如下 : (綠營選民在『未表態』的百分率 66.5% 是以 2004年69.52%和2008年63.89% 兩次平均而來的)
最右邊這一欄你可以發現，小英的『得票率』從10月底後就穩定領先，但『支持率』卻還是落後。綠營選民集體心理上的畏懼，變成媒體拿來進一步操弄的工具，想想也蠻可悲的。
但故事還沒完。大家注意到上面那個表有黃色標記的兩次民調嗎?2011年11月10日和2100年12月7日的地方。事實上，TVBS突然大發佛心來著，除了『支持率』，這兩次的『得票率』推估他們也公佈了。TVBS並且在民調的文件裏說，這是以『年齡分佈法』所做的校正結果:
TVBS到底是怎麼校正出來的?十分詭異。在2011年11月10日的民調結果裏，宋楚瑜的支持率是 9%，換算成得票率，卻變成只有 6.9%!! ，勢必有一些支持宋楚瑜的人是沒有表態的，但把這些人加進去 (我計算的方法是以 國民黨和親民黨的原始支持率比例下去算)，宋楚瑜的得票率卻反而變低了....這是怎麼回事?
但小英的得票率，TVBS的計算結果和我計算的結果卻幾乎是一樣的。可見我的算法沒有錯。(也不能說是我的算法，因為 TVBS 2008年的時候就是這樣算的。)
在發佈了21次的『支持率』民調後，卻又進一步在11月和12月又發佈『得票率』的民調，TVBS在想什麼??
很簡單，這又是另一次操弄集體心理的算計。之前發佈『支持率』是為了『西瓜偎大邊』的效應，讓立場不定的選民棄綠投藍。現在這兩次發佈『投票率』卻是為了『棄保效應』，讓那些藍營的選民，看到馬英九和小英的差距如此之小，而宋楚瑜的數字這麼難看後，棄『宋楚瑜』而投『馬英九』。
這次總統大選，藍營媒體營造的3個集體心理學上的騙局歸納如下:
1。抓住綠營選民慢性創傷性壓力症候群(Chronic Post Trauma Stress Disorder) 的心理弱點，長期發佈低估綠營的『支持率』民調。
2。利用民調造成沈默螺旋效應 (The Spiral of Silence)，改變立場中立選民潛意識裏的投票傾向。
3。操弄民調數字，以棄保效應，左右藍營選民在國民黨和親民黨之間有意識的抉擇。
以我的方法，拿TVBS的民調結果做得票率推估，半年來民調的變化是這樣的:
藍綠的差距非常的小，只要有一小部份的選民中計受到操弄，選舉的結果就會大大的不同。為什麼這些不準的民調會滿天飛，這就是最好的解釋。
全站熱搜
留言列表
