afutest10的部落格

關於中國未來發展的“大國策”問題，已日益受到重視。這個問題不僅僅是中國的問題，也是世界的問題。十幾年前，在前蘇聯模式失敗後，有美國學者宣布，人類發展到美國模式，已經終結了，換句話說，美國模式被某些人認定為全人類唯一合理的、最終的模式。但是，歐洲人並不完全認同這個美國幻覺。歐洲人曾經認為，世界上最好的發展模式有兩種，一是美國模式，二是歐洲模式。現在，某些歐洲人又修正了他們的看法，指出，世界上還有第三種模式，那就是中國模式。

中國模式與歐美模式/劉仰 引自  http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/200907/92284.html

與美國沉迷“自由市場”、疏于“政府監管”不同，中國模式是“市場調節與政府調控相結合”、“外向型經濟與啓動內需相結合”、“經濟增長與社會發展相結 合”等等，這正是中國經濟持續發展的“模式奧秘”。誰都應該看到，假若沒有中國模式，當前的全球經濟就更加顯得死氣沉沉，其復蘇前景就必定少了一個希望、 少了一個動力。

新加坡《聯合早報》引自 http://bit.ly/d1Q5aS

在金融風暴持續橫掃歐美經濟體之時，像這樣越來越多的『中國模式』論述持續地在各種媒體版面上出現。但是，中國共產黨的網路言論控制，對邊境分離主義的鎮壓，官員的貪污腐敗，迫害自已國內的宗教和異議份子的新聞也從來沒有間斷過。集權主義的發展真的比民主自由來的更好更適合人民嗎?這種價值觀的鬆動，恐怕比『中國崛起』的事實更來的撼動人心。

中國改革開放號稱30年，不過真的經濟起飛，其實是從1990年之後的才開始，由下面這張圖我們可以看的出來:



更確切地從國內生產毛額(GDP)上來看，中國經濟真正快速地發展，是這10年間的事情。中國已經超過德國，接近日本，不久可望成為世界第2大經濟體。日本和德國停滯不前，不由得讓人覺得所謂的『中國模式』或許真的有可取之處??

從一整個國家的角度，無疑地中國是趕上來了，而且做到『超德趕日』。然而，這真的是中共『改革』路線的成功嗎?

中國GDP快速地增加，許多人並不了解的第一個因素是:人口。中國不但擁有世界上最多的，接近全球1/5的人口，中國人口的增加也是非常可觀的，我們把日本，德國的人口數發展和中國做一個比較如下:



中國人口數是日本的11倍，德國的16倍。事實上，從1990年之後，中國增加的人口，比日本和德國兩個總人口加起來還要多!!

中國的GDP快速成長，第二個重要因素是匯率，因為中國的GDP主要來自於出口增加和境外投資增加。人民幣的匯率在1985-1994 年代快速地經由政府的操作貶值，整整相差超過4倍!!



你可以回到GDP成長的那張圖上就可以明白，1995年後，人民幣拉到和美元8比1的匯率，也就是GDP曲線開始往上快速增加之時。

人民幣的瘋狂貶值，代表的是相對於外國資金而言，中國的勞動人力價格便宜到不行，也只有在集權國家才能進行這樣的貨幣操作。外資，特別是台資和港資潮湧而入，再加上90年代後大量人口的增加，中國以人肉血淚打敗各國換來世界工廠的地位。

這種中國模式真的能算成功嗎?為什麼其它的國家不這麼做?難道這樣的模式不能用在別的國家嗎?

要解答這個問題，其實，最好的答案是蘇聯，我們可以看另一個比較圖，大部份的人會嚇一大跳:



這是『Nominal GDP per capita』，人均國內生產毛額，也就是把國內生產毛額再除以人口數的變化。

不仔細看，許多人會以為快速增加的是中國。錯了，快速增加的是俄羅斯，人均國內生產毛額，在90年代俄羅斯和中國差不多，但後來，俄羅斯增加的速度比中國快多了，現在已經是中國的2.5倍。

原因是因為俄羅斯並沒有像中國那樣的大量人口的增加，也沒有刻意的貶值貨幣。俄羅斯並不是靠人肉血淚來求取經濟發展。

蘇聯在90年代解體，進行的是另一種改革，權力下放，各聯盟國獨立，蘇共沒有過去的統治地位，不再集權 ，那麼，是好還是壞呢?



你可以看到除了俄羅斯，從蘇聯獨立出來的波羅的海三小國，在20年前的人均國內生產毛額都接近中國，但是到了現在卻通通比中國增加的快了太多了，愛沙尼亞已經是中國的5倍。

這些國家人口都不多，所以不能像中國那樣可以『超德趕日』。可是，以人均國內生產毛額而言，他們表現的比中國好太多了。

中國以國家的角度而言是強大了，但是以人民的角度而言，『中國模式』不能算成功。同是共產國家進行改革開放，比較俄羅斯和波羅的海三小國的發展，我們甚至可以說中國模式是失敗的。

光是以Nominal GDP per capita也許有人認為不公平，畢竟中國人口太多了，一平均下來很吃虧。我們可以再比較其它的數據:

以共產主義最重視的『均富』而言:



Gini Coefficient 是衡量國家均富程度的最常用指標，越低表示出來越均富。你可以看到中國是紫色的，但是俄羅斯就比較好，波羅的海三小國更是均富。

台灣的吉尼係數差不多在0.38左右，也還可以。

香港的吉尼係數已經到0.6，可以說是紅色的危險狀態。

中國模式的經濟發展，在『貧富不均』上，可以說是失敗的。

除了『均富』，另外一個衡量國家發展的重要指標，是『新生兒死亡率』，中國，俄羅斯和波羅的海三小國的比較如下:



中國的新生兒死亡率差不多是這四個國家的兩倍以上。

從『人均所得』，『吉尼係數』，『新生兒死亡率』這幾個指標而言，90年代後，中國模式的成果遠不如蘇聯解體後這四個獨立出來的國家。

如果1989年六四天安門事件後中共瓦解或中國進行民主改革，會不會中國的經濟會發展的更好，人均所得更高，更均富，人民生活品質更好?

我們不知道，因為歷史無法重來。

但是中國經濟的發展，透過這樣的數字分析和比較，應該把它看成是許多中國人民勞力便宜出賣的成果，而不是中國共產黨實施專制統治的成功。

中國模式，是人肉血淚金字塔堆積出來的發展，甚至還要加上資源的浪費和環境的剝削，別的國家無法重覆，也不值得去學習和模仿。