最近流感重症和死亡人數激增，真正的原因，是防疫的規模太小，疫苗的準備量不夠!今年因為沒注射到疫苗得到流感死亡的原因和疫苗數量準備不足有密切相關。以今年的公費疫苗施打率 (99%) 來看 (雖然疫苗數量準備不足)，之前 (2009年底) 大話新聞的評論對於民眾注射疫苗的意願應該沒有明顯影響。
上面那張圖紅色部份是每個月的流感重症個案，2011年1月份增加的非常快，甚至比H1N1最高峰2009年9月份時還驚人。2011年2月份只統計一小部份，預計也不少。
但這是可預期的。因為2009年11月份開始打的H1N1疫苗，一般的保護期只有6-12個月 (6個月後抗體量會下降一半)，所以2010年10月份衛生署開始推行新一波的公費流感疫苗，包含H1N1加上H3N2 (AH3)和B型流感病毒。
這一次的疫苗，有265萬劑的0.5ml劑型是三歲以上和成人都可以打的，另外有，約31萬劑的 0.25ml劑型，是給三歲以下小兒疫苗打的。
265萬劑成人劑型，在一月中的時候，就已經用掉了99%，現在很難找到了。
31萬劑的小兒劑型，剩下比較多，大概打不到70%。和H1N1的第1劑87%相比，少了一些，結果就被楊志良拿來做政治鬥爭，說什麼因為名嘴的關係，讓大家接種意願低落，造成許多人沒有打疫苗感染流感致死。
小兒劑型在上次打H1N1的時候要打兩次，打第2劑的時候比第1劑比率上就少很多了。過了一年等於要打第3劑，比率當然會下降啊。
明明是成人公費疫苗準備的不夠，造成整體防疫力不足，卻轉移焦點到名嘴身上，很不負責任!!
三歲以下小兒流感重症住院其實占所有病患比率很少(見此)，只有5%而已。95%因流感過世的個案，主要還是3歲以上的國民!!而政府並沒有提供足夠的疫苗來保護他們。
公費疫苗打的時候不必花錢，連掛號費都不必。自費疫苗加掛費費可能要400-500元。這才是影響接種意願的主因。
表上黃色的部份是H1N1，1的地方是開始打H1N1流感時的2009年11月1日，2的地方是所謂大話名嘴討論疫苗副作用的2009年12月中時。那個時候H1N1疫情已經開始減少，而在疫苗一年的保護期之內(下面藍色的線)，你可以看到H1N1的個案變得很少。
如果說名嘴的討論有影響到 H1N1的防疫，那也只能算這一年之內。事實上，看一年內的防疫功效，並沒有影響。雖然當時政府訂的1,500萬劑疫苗只打了不到 600萬劑，但好歹施打率也到了全世界前五名，一年之內已足夠防止H1N1。那多出來的900萬劑如果都打下去，說不定因為副作用造成更多人死傷，但對防疫可能幫助不大。
3是三合一流感疫苗開始打的去年10月，如果疫苗準備的夠多 (也許和上次一樣600萬劑?)，可能那條黃色的線就不會飆上來了。
圖上的綠色線條和紅色線條可以加強我的論點，那分別代表B型流感病毒和AH3 (H3N2)流感病毒。因為H1N1疫苗對這兩種病毒沒有防疫力，所以雖然在保護期間，這兩種病毒還是會流行。我算了一下，這一年半裏H1N1後死亡的個案是73人，不過B型和AH3型合起來死亡的個案也有29人。H1N1疫苗打再多也不能保護這些人。另外，抑制某些病毒，也有可能讓另一種病毒趁機而起，和濫用抗生素反而造成某些細菌增生的道理是一樣。流感病毒很容易變種，所以疫苗雖然已經發明很久，還是無法阻止大流行。
把焦點轉變成和名嘴之爭只是卸責而已。真的要解決問題，應該要考慮提供更多的成人三合一流感疫苗，公費的疫苗打光光沒有了，市場上還有自費的，可以全額補助民眾施打，才算是負責的做法吧。
另外有一點也很重要，那就是除了疫苗之外的防疫措施(如洗手)和治療(如克流感)。流感疫苗不是解決問題的唯一方法，因為會造成生病，肺炎，住院，死亡的不是只有流感病毒，其他的感冒病毒也會(如腺病毒，冠狀病毒，鼻病毒等)，平常流感病毒只占所有感冒病毒的10-20%而已，C型流感沒有疫苗，A型和B型有，但能預防的話也等於是要用猜的 (因為不知道未來幾個月會流行那一種病毒株)。所以重要的實証醫學資料庫Cochrane Review，在以Meta-Analysis計算了50篇論文的80,000多個個案後，認為流感疫苗對於感冒的工時保護和減少住院並沒有太大的幫助，不過算出100萬劑流感疫苗注射者會出現一個GBS (多發性神經病變)。台灣是600萬劑出現了4個。見下圖。
下表是台灣全年死因人數統計，可以印証Cochrane Review的說法。2009年是有H1N1流行的一年，2008年可沒有什麼H1N1大流行，但:
2008年死於各類呼吸道類疾病的(流感也算在裏面)，還比2009年多啊!!
2009年的H1N1流感在台灣顯然沒有之前傳說的可怕。
2010年的流感情勢也還好，或許防疫專家們會跳出來說都是他們的功勞才壓下去的，隨便啦。
2011年台灣會不會真正有可怕的流感大流行? 我看是誰也說不得準。怎麼說呢，如果把每個星期的死因統計中歸類為『肺炎或流感』的數據做成表，從2009年中到現在2011年是這樣的:
比對最上面的流感重症住院人數圖2011年1月份也是爆增，這波H1N1流感真的比較猛，但那張病毒分離統計的圖上2011年初檢出H1N1病毒件數卻比2009年時少，這透露出什麼?
是大家的警覺心降低了，所以第一線醫生送檢體去做病毒培養的件數變少。也因為如此，台灣的防疫專家顯然沒有計算到H1N1病毒再起，這次成人流感疫苗才會準備得這麼不夠，宣傳上也不足。從2009年花大錢計劃到現在竟出現這樣的結果，真的很丟臉。這也是楊志良為何隔了那麼久才要告人，一定要找替罪羔羊，轉移執政不力的焦點啊!!
官員做決策，學者做研究，薪水花的都是人民的錢，不能這樣逃避。估算不對趕快亡羊補牢，在其它防疫措施上加強。要鼓勵民眾接種意願，自費打疫苗要補貼，或加購公費疫苗。流感疫苗是每年都要打的，在疫苗政策上要更公開透明，疫苗品管要更嚴格，好好和民眾溝通，對所有疫苗副作用個案負責。我一年前就寫了好幾篇文章質問為何台灣H1N1疫苗的嚴重副作用比率比別的國家高出6-10倍(P大概=0.0001)，在電視上也說了很多次，但我沒看到有專家正面合理地解答這問題，只有楊志良很弱地跳針一直講疫苗是安全的，和很凶地亂罵別人要下地獄。保安，可以這樣打混嗎?
Cochrane Review 另外有一篇也是Meta-Analysis講流感疫苗在65歲以上的安全性和有效性，還沒有辦法用統計來証明，計算的總個案數N=1,384。而台灣H1N1疫苗有控制組的研究，我算過發表在國際期刊上的全部總個案數差不多才有 N=1,200......囧
誠實認真的思考，才能真正解決問題吧。
留言列表
