afutest10的部落格

先說好，這次不是政治文了。講到台灣經濟，是台灣每個人最關心的事情。經濟問題，最後一定要和藍綠扯上關係的話，常常反而糢糊了真正重要的問題。

這兩天看到天下雜誌這一期(12月19日出刊)的封面專題，它的封面是這樣寫的:

台灣有22萬人落入貧窮線以下，為什麼富者越富貧者越貧?

比較上一期新新聞的封面:(見踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事)

台灣中低收入戶破1286萬人..

這兩個數字竟相差60倍。媒體怎麼在統計數字上玩語意和數字的魔法，從這兩個雜誌的封面可以稍微了解一下。

天下的專題論述方式比新新聞中肯點，鬼扯的M型社會論也比較沒了，提到了社會階級在政治上的角力問題，也沒有把一切經濟的負面因素都歸納到藍綠。進步了一點。

不過，就破題的第一頁的這幾點而言，5 個數據還是錯錯錯錯錯。引用數據片面，解釋錯誤，概念錯誤。很糟。



天下的總主筆莊素玉在接受訪問的時候(語音檔)，還錯誤地講錯原來就錯的數據(增加500萬人...XD)。專題部份文摘可以在這裏看到:中時新聞稿。

整個專輯由164頁到209頁，總共有45頁。最後有訪問經建會主委何美玥的政府觀點和中研院研究員瞿宛文的學者觀點。雖然說這一專題的觀點比較跳脫藍綠。但是對於主題:『超越貧窮線-為什麼貧者越貧，富者越富?』中間論述台灣的『貧窮』所舉出的數字而言，還是錯錯錯錯錯連5錯。

講的頭頭是道，一付為天下師的樣子。其實假鬼假怪啊~~

亞力山大健身俱樂部倒店就不提了，打中甜蜜點的唐雅君竟然會玩完，怪罪為經濟不景氣會把先交錢的幾十萬會員氣死。 (每年四萬，每個月還要交清潔費)，乾脆也把陳由豪，王又曾也是因為經濟不景氣才玩完的好了!

我先簡單的說出天下雜誌這幾個立論台灣現況是『貧窮的』數字的問題在那裏(原文於雜誌166頁):

Question 1:

『根據經濟部商業司統計，去年九月到今年九月，台灣公司少了約兩萬家；新設公司家數比去年同期少了一二．九％。』

Answer :

2萬家很多?比率上其實是少了-2.87%。沒錯，值得警惕。但是台灣所有公司的總資本額卻增加1.95%，怎麼不提呢??把歷年的公司數字波動拿來看，今年的變動並沒有形容的這麼可怕。(詳細數字見文章後半說明A)




如果你認真研究到完整的這張表，你就能看穿這些吵貧窮社會媒體們的手腳。它說『約兩萬家公司倒閉』，你會覺得很嚴重。但其實表上就有比率，只有2.87%而已。(後文中有歷年的波動圖，你看了就知道這樣的波動實在沒什麼)。更糟的是，表上就有全體公司的資本額還增加1.95%的正面訊息。但天下的文章中沒全沒提!!而表下面，還說到了95年5月因計算方式改變，突然增加6,799家公司，這個異常的數字會影響到去年和今年數字的比較，天下的文章中也沒有去分析。

所以這個『兩萬家』的數字，不能拿來立論貧窮化。要看工商景氣，去看景氣對策燈號和指標構成啦!打鎗!

Question 2:

『全台的失業率一直在三．九％以上，台灣以前長期失業率應該是在一．五％，我們認為合理的失業率應該是二％左右，所以現在等於多二十幾萬人沒有工作，這是非常非常嚴重的事情，」前主計長、現任苗栗縣財政處長韋伯韜曾在電視媒體指出。 』

Answer :

1.5%的失業率，大哥，這是15年前的事了。而台灣的失業率，就是2001年大壞，但這6年來，一直在改善。從2002年的5.17改善到2006年的3.91，今年最新的數字是3.87，改善的幅度有25%(見台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part III)(主計處)。去比較幾個先進國家的失業率，就會發現台灣的失業率還可以。說這問題非常非常嚴重?別嚇自已了。





所以失業率的數字，根本六年來都在改善中，不但不能拿來立論貧窮化，而且還是反例，打鎗!

Question 3:

『貧窮線指的是每個月收入只有公定最低生活費以下的人口。根據內政部每年認定的最低生活標準，（每個都市依生活水準不同，而有不同的標準，如台北市約每月一四八八一元）。全台灣低於此貧窮線標準的低收入人數，從一九九八年的一二．五萬人增加到今年九月的二一．六萬人。』

Answer :

一二．五萬人增加到今年九月的二一．六萬人，並不表示台灣人變貧窮了，而是補助低收入戶的門檻降低，這表示台灣社會褔利變的更好。低收入戶的數目，不能當做經濟好壞的指標!!應該當作社會福利政策的指標!! (詳細數字見文章後半說明B)

天下的文章中，很狡猾地不提到1998年時，和2006年時，如果每月收入不到多少錢才可以接受低收入戶補助，但是我們找數字找出來一看，天啊，至少有80%的差異!!金額提高，表示更容易符合條件而能申請到補助。在這樣的條件下，你要拿低收入戶的數目增加來當做現在的社會比1998年窮，不但完全說不通，根本就會很惡劣的曲解。政府的德政反而被你拿來當作施政不佳的理由，那，你是希望政府要提門檻提高，要讓更多人申請不到補助，來造成貧戶變少的假象嗎?媒體們，不可以再亂扯這一點了，會害死那些可憐人的!!



這個數字，門檻降低硬說成大家變窮，不但不能拿來立論貧窮化，而且很惡劣，打鎗!

Question 4:

『此外，近十年，這些中低收入者也增加了六十四萬人。根據行政院主計處「家庭收支調查」，個人年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增加到四百九十六萬人。』

Answer :

1．片面的數據，收入26萬以下的人數變動呢?為什麼不提?這又是這篇文章狡猾的地方，因為26萬以下更窮的那一群，十年來人數其實是減少的!!這一群人，收入提昇到26萬到50萬那一群去了啦，這是我在之前提過的，社會往收入那段增加A+的証明!!你沒提下面這一群，結論就完全不一樣了。你看到那個數字，不可能不知道這個數字，還故意這樣講，真是該罵!!

2．和新新聞那篇一樣，一個大錯誤，這裏一樣沒有考慮十年人口增加因素。1996年到2006年，全體有收入的人數增加多少?告訴你，是1.162倍，那這個432萬增加到496萬是幾倍?很抱歉，是1.148倍。這群人數的增加，除了因為之前更窮的人變有錢跑到這一階級之外，還有一個原因，是來自人口的增加啦。但是算比率還是減少，整體而言，根本就是變富有了嘛!!!(詳細數字和計算見文章後半說明C)

這個數字，不但統計學要重修，而且只講片面數字來扭曲，不能拿來立論貧窮化，更是黑白顛倒，打鎗!

Question 5:

『台灣從一九八○年以後所得分配就在惡化。當時五等分家庭所得差距是四．一七倍，到二○○一年達到二十七年來的高峰六．三九倍，到了二○○六年還停留在六倍。 』

Answer :

1． 所得分配就是2001年大壞，近六年來的吉尼系數，趨勢根本就是在改善之中。這個看 台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part II。



2． 更大的問題是，這是家戶所得，但是，台灣社會小家庭化，而且獨居和單親戶口比率增加，所得增大，最重要的原因不是收入不均，其實是收入高的家庭，人口數比率上比較高引起的啦，單親和獨居老人的問題才嚴重，中產階級還活得很好，不要糢糊焦點。這個在(踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事)也講得很清楚了。



這一點並不是我在說的而已，看看主計處對媒體的澄清稿中的第4點:

主計處針對報載「新貧族誕生 望錢興嘆」、 「10年倒退嚕 6縣市變窮了」之澄清說明:

『4．我國受家庭結構改變影響，家庭戶量因年輕人外出就業另組家庭現象普遍，使平均每戶人數持續減少，由88年3.63人減為95年之3.41人，導致以家 庭為計算基礎之平均每戶所得成長緩慢，由88年之88.9萬元增為95年91.3萬元，僅增2.7％，若剔除戶量變化因素，同期間每人可支配所得由 24.5萬元增為26.8萬元，增幅為9.4％，顯示政黨輪替以來不論以戶或人來衡量，所得仍然呈現增加趨勢，並未有倒退的現象。另由於低所得家庭中老人 戶比例明顯上升，其中又有許多係退休或半退休者，其消費支出多來自以往之儲蓄，當年所得及儲蓄偏低並非異常，不宜過度擴大解讀。』

關鍵道理，不懂的人還很多，我還在網路上看過經濟學博士也在扯這個!!這一點弄不清楚，不良的影響是，單親家庭和獨居老人的嚴重經濟問題，本來可以透過這些數字正確的解讀而呈現出來。現在被媒體亂講，變成說是中產階級M化的証據。亂加解釋，不是製造口水而已，還會害到了真正需要幫忙的人。要人忍住不罵實在不行。

這個數字，不但正在改善，而且原因根本不是錢變少的問題，而是貧戶中人口相對變更少的問題，完全不能拿來立論貧窮化，新新聞不懂亂寫，天下不要學啦，打鎗!

5個說明台灣社會變『窮』的數字通通都有問題，全部被我打槍。

其它還有大概還有9995個以上的數字，你可以自已到政府網站上去看，自已去思考經濟到底現況如何。

我常在想，這些媒體記者作者主筆們對底在幹嘛。又要引用數字，又不懂統計。我想一個原因是他們可能都是記者出身的，怎麼去看統計實在不會。另外有個原因就是其實懂，但要硬要柪。

如果你覺得台灣經濟真的很差，要引用數字說明，可以，但不是用這種方式。你要更仔細的去了解數字，這樣才能分析出背後的意義。才能找出問題的核心。這樣片面引用隨便寫胡亂發揮，怎麼為經濟把脈?

我並沒有要講民進黨經濟做的多好，也沒有要說台灣經濟就有多樂觀，台灣經濟還面臨著許多嚴竣的挑戰。事實上，數據那麼多，拿『好』或『壞』辯來辯去根本沒意思。重要的是如何正確去看待數據。希望台灣經濟變好，人民要更聰明，更懂得利用科學的方法和正直的思考。

錯誤而粗糙的引用數據，這樣的分析水準，經濟是要怎麼變好啊?

去看看台股本益比不斷降低，和儲蓄率不斷昇高，就知道台灣人的和投資信心和消費信心都在下降。

找負面數據因素放大，在媒體上強化，造成大眾心理層面的恐慌，經濟才真的會被你們搞垮掉的。別的不提，你們雜誌總要賣廣告吧?(這一期天下的封底廣告是賣PIAGET的手錶)，人家看了你的文章，把台灣形容的這麼窮，那些廣告上的東西，要怎麼買的下手?這樣對得起你的廣告主嗎?

雜誌報紙繼續要這樣混，我就會繼續在部落格上批。不認同我的網友，就會去主計處或經濟部的網站學著看原始數據和思考。大家都去看，媒體就沒得亂寫亂扯了。

前幾篇文章回應數合起來高達1200則，每一則我都看過好幾遍。我要給許多泛藍的朋友忠告，這些論述無關政治和藍綠，真的。你想想看，如果小馬哥明年真的選上，同樣的數字，經濟繼續成長，而反對黨用同樣的方法拿出片面的數據來扯東講西，你會怎麼想呢?

我看到的數據都找出出處了，你現在也看的到。我們看到的數據，媒體看到的，一模一樣。但結論差這麼多。說他們看不懂，或是說他們故意片面引用，扭曲，都有可能。可是，這樣都不對，這種媒體的墮落，會讓國家競爭力下降，人民變笨的!!

我批過國民黨的競選口號，批過中時，批過新新聞，這次換天下。Web 2.0時代，在部落格上寫這些文章，我覺得正是部落格存在的意義。因為超文本的特性，我的文章可以有聯結，網友可以去看原始數據出處。我的文章任何網友都能回應，除非罵髒話或是會被告的文字，我不會刪除網友的意見，我有錯網友都可以在文章下指正。這些都是傳統媒體做不到的。

媒體發行量大，讀者比我多，對。不過我的文字會在網路上永久長存。你的雜誌兩個月後就進了舊書店。只要有讀者看，有別的部落格引用，也許以後別人在 Google上查你這篇文章，我的Pagerank搞不好還跑到你前面。你們再這樣鬼混，終有一天，市場會把你們淘汰掉的!!

為獎勵看完本文的網友，送上無名正妹一枚 (引自http://www.wretch.cc/album/show.php?i=tedhsia&b=4&f=1073667523&p=105)

---

上文中的ABC說明在這裏，我都附上了原始引用出處。要看這些Hard Data ，頭腦要很清楚，要有耐心。一般讀者，沒空也看不懂，媒體的責任就是客觀而科學地為讀者整理這些數據。你們不好好做，就讓部落客來教你們啦!!!

說明A:

公司登記數目減少的問題。

原始數據:http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=E03

重新製表如下:


表畫成圖如下:


公司數目今年減少 2.87%，但看圖實在沒什麼。


總資本額一直增加，這個就可以讓人放心一點了。公司數目減少而資本總額增加，是什麼意思?無名小站就會其中之一啊，無名被Yahoo併走，台灣公司就少了一家，但是Yahoo因此資本額增加啊!!

91年到95年有一波創業潮，現在和87到90年那時差不多。(還有兩個月)。

撤掉或被併掉的公司，這7年來數字差不多。

看這些數據，只能說創業越來越不易。有些公司不見了，但是資本額卻是被其它公司吃走，這表示台灣商業生命力旺盛，汰弱換強。如果總資本下降，那才能說明社會『貧窮』化了。

另外有個因素，95年5月因為公司登記電腦資料庫計數方法改變，憑空多出6,799家，見原始資料上的說明。95年10月到96年10月間新增變少的變化，可能和這個也有關係。

很值得玩味的是，2001年經濟指標大壞後那幾年後，新公司成立數反而每年都多了 50%。是被老闆fire後大家都出來創業?搞網拍?搞民宿?今年GDP經濟成長率上昇，很多人又不當小老闆，回到大公司上班嗎?

事實上，立法院剛通過商業登記法，明年的公司數字，可能因為很多行號不必再登記商業服務(如民宿)，還可能更減少!但這是法律問題，這不能拿來說經濟變差。

不管怎麼看，拿片面的數字就要立論社會變窮了，實在不負責任。

說明B:

低收入戶增加的問題。

原始數據: 我國社會救助政策：從安貧到脫貧

標準是怎麼改的?1998年的一二．五萬人增加到今年九月的二一．六萬人是怎麼來的?



1998年到2006年的最低生活標準，增加了約80%左右!!所以有更多人被納入低收戶入的社會福利體系中。這不是人民變窮，是政府增加社會福利啦。

這點我也在踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事裏說過了。王金平也扯過這個數字，立法院長啊。政客這種程度，讓人真要為台灣經濟捏一把冷汗。

內政部的說明:http://www.moi.gov.tw/pda/pda_news_info.asp?NewsId=2531:

『低收入戶的增加與景氣好壞未必有直接關係，而是與國家福利政策條件寬鬆或嚴謹及其執行運作有關。政府近年擴大照顧弱勢政策，逐步放寬審核條件，並於94年 修正社會救助法以排除民眾申請障礙，如：動產審核標準中規定的存款投資額度、家庭電器用品項數及不動產擁有額度等都隨生活水準提昇而放寬調整審查；同時， 將國際通婚、失業、高齡、單親、原住民等過去不易認定為低收入戶的對象納入救助照顧，這些都是低收入增加的原因，並不是貧窮現象惡化；而被救助人口的增 加，正是政府承擔照顧弱勢責任的具體表現；我國對弱勢民眾福利照顧的增加，可視為福利效益的成果。』

如果你要說是人民變窮了所以補助增加，也不對，下面就有個人收入的數據。

說明C:

個人年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增加到四百九十六萬人。

原始數據:兩個檔，一個是1996年的個人年可支配所得分佈情況，另一個檔是2006年的個人年可支配所得分佈情況

2006年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/129.xls
1996年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/85/a11/129.xls

畫表了畫表了:


第一個要看的，就是因為人口的增加，95年比85年的所得人口，增加了150萬人左右。增加率是1.162%

把區段做成表來看，問題一目了然:



人數增加64萬人，就要說是貧窮的台灣現況，亂扯，那是因為人口增加啦，事實上比率正在減少中啦。

所以我說這些媒體統計學不及格還算客氣，這應該是國中程度的數學吧??

不是我要罵人，是你們自已要引用數字來說明你的論述的。你看不懂，扯那麼多鬼話做什麼呢?看那些數字一定會頭昏，看表好了





沒辦法，看表也是頭昏。不過不算通貨膨脹，十年來個人可支配所得增加，這不是問題。

你要說東西變貴，其實也沒變多有錢，我可以接受，但是看看人數分佈的移動，再給我扯什麼M型社會，我真的要抓狂了啦.....

主計處家庭收支所得那個網站不知道開多久，至今到訪率數14萬，還不到我這個開一年部落格的1/5，誰會去看那些鬼數字啊。上面那些表，被看過的數目都不到300次。人民平常是不會去研究這玩意兒的。要在媒體上講這些數字，拜託負點社會責任好嗎?

你連後面這些補充說明都看完了啊?了不起，當然要再給獎勵啦~~ (引自http://www.wretch.cc/album/show.php?i=willian6754&b=88&f=1459744116&p=13)



(P.S.  仔細讀一下回應...還有些福利在裏面....)